In den neun Büchern seiner Kirchengeschichte hat Salamanes Hermeias Sozomenos den religiösen Wandel vom Hellenentum zum Christentum dargestellt. Eine moderne deutsche Übersetzung der Kirchengeschichte des Sozomenos hat Günther Christian Hansen (H.) nach der von ihm bearbeiteten Textausgabe unternommen (Sozomenos, Kirchengeschichte. Hrsg. VON J. BIDEZ/G. C. HANSEN. GCS N.F., 4. Berlin 1960, 2. Aufl. 1995). Das vierbändige Werk enthält: Einleitung (S. 9–84) mit einer Inhaltsübersicht (S. 42–51), Textübersetzung der neun Bücher (S. 86–1103), Bibliographie (S. 1104–1128) und Register (S. 1129–1164).

Dogen Kigen (1200-1253) tritt uns in seinem Werk in vielfaltigen Aspekten entgegen: als Praktiker buddhistischer Lebensform und Experte fur Meditationstechniken, als Lehrer, um den sich Anhanger sammelten, als gebildeter Scholastiker, der sich bestens in buddhistischer Dogmatik auskannte, als Theoretiker, der diese Lehren und die mit ihnen verbundene Begrifflichkeit kritisch hinterfragte und auf seine Situation hin adaptierte, sowie als Neuerer, der traditionelle Konzepte auf eigenwillige Art interpretierte, und schliesslich als Dichter, der seine philosophischen Erkenntnisse auch in poetische Formen zu fassen wusste. (...) Um diese verschiedenen Facetten des Wirkens einzufangen, wird Dogens Werk aus unterschiedlichen Perspektiven und unter Einbeziehung verschiedener philosophischer Methoden betrachtet. Zusatzlich sind zwei seiner beruhmtesten Texte, Genjokoan und Bussho, in deutscher Neuubersetzung wiedergegeben. (shrink)

Hermann Weyls "Philosophie der Mathematik und Naturwissenschaft" erschien erstmals 1928 als Beitrag zu dem von A. Bäumler und M. Schröter herausgegebenen "Handbuch der Philosophie". Die amerikanische Ausgabe, auf der die deutsche Übersetzung von Gottlob Kirschmer beruht, erschien 1949 bei Princeton University Press. Das nunmehr bereits in der 8. Auflage vorliegende Werk ist längst auch in Deutschland zum Standardwerk geworden.

Nishida Kitarō is considered by many as the most important 20th century Japanese philosopher for his ability to employ modern concepts and terminologies, and use them to construct a unique system carrying a distinctly East Asian flavour. In this system, the notion of nothingness plays a fundamental part both in terms of epistemology and ontology. While this conceptual choice was also inspired by Buddhist sources, Nishida also drew on the theoretical philosophy of Hermann Cohen to elaborate, how nothingness could function (...) as both the guarantor of unity and generator of plurality. Close analysis, however, shows that Nishida’s appropriation of Cohen’s concept of the me on as a necessary feature in the „logic of pure knowledge“ sheds the constraints carefully put in place by Cohen. As becomes evident in a comparison between both thinker’s analysis of sensation, Nishida’s unrestricted use of Cohen’s terms collapses precisely those distinctions that give sensation its meaning in the rational assessment of reality. This leaves Nishida’s concept of reality without the critical potential to distinguish between different kinds of normativity and their inter-subjective validity. Nothingness, as Nishida uses the term, is not a logical concept, but functions as an aesthetic symbol invoking sublime ideas of a perfect reality that is one and whole, and at the same time rich and diverse.Nishida Kitarō gilt vielfach als der bedeutendste japanische Philosoph des 20. Jahrhunderts, wenn nicht generell. Zu dieser Einschätzung trug seine Fähigkeit bei, Konzepte und Terminologien der modernen Philosophie aufzugreifen und in ein eigenes System einzubauen, das gleichwohl einen besonderen, ostasiatischen Charakter hatte, auf den er sich auch explizit bezog. Fundamental für dieses System wie für seine Apostrophierung als genuin „östlich“ war die zentrale Rolle, die er dem Nichts sowohl in logischer als auch in ontologischer Hinsicht zusprach. In der Ausarbeitung dieser systematischen Funktion machte sich Nishida Überlegungen von Hermann Cohen zur Logik der reinen Erkenntnis zueigen, die er ausweitete und aus dem Gebiet der wissenschaftlichen Erkenntnis auf andere Formen menschlichen Weltzugangs übertrug. Die genauere Analyse zeigt, dass die Inanspruchnahme Cohens problematisch ist, weil Nishida zentrale Unterscheidungen Cohens überspielt. Das Nichts, bei Cohen ein notwendiger Umweg zur Sicherung „reiner“ Begriffe, wird bei Nishida zum Quell begrifflicher Unterscheidung selbst. Die Folgen dieser Hypertrophie des Nichts zeigen sich besonders in der Behandlung der Empfindung, die bei Cohen der bloßen Anzeige des Daseins dient, bei Nishida aber sowohl Dasein als auch Realität begründen soll. Nishidas Begriff von Wirklichkeit ermangelt daher einer fundamentalen kritischen Unterscheidung und bleibt letztlich leer, was jedoch durch den durch Übernahme von systemfremden Theoriestücken geschickt erzeugten Schein einer Fülle von Wirklichkeitsbezügen verdeckt wird. Im Kern ist Nishidas Umgang mit Begriffen ästhetisch. Er bildet mit ihnen keine nachvollziehbaren Theorien, sondern erzeugt gerade mit dem Nichtsbegriff den erhabenen Schein umfassender und lebendig-vielfältiger Einheit – ein Schein, der vielleicht inspirierend wirkt, sich aber theoretisch nicht zu bewähren vermag. (shrink)

Zwischen 1738 und 1745 erschien in Amsterdam eine von Johann Christoph von Sprögel und Adolph Friedrich Marci übersetzte achtzehnbändige Ausgabe der Lehrbücher der Mathematik und Philosophic von Christian Wolff. 1764 gab Johannes Petsch, einer der bedeutendsten Leibniz-Wolffianer in den Niederlanden, eine holländische Übersetzung der Essais de Théodicée von Leibniz heraus. Wie groß jedoch der Einfluß der beiden deutschen Denker auf die niederländische Philosophie gewesen ist, war bislang unklar. Der Aufsatz versucht zu zeigen, daß der Leibniz-Wolffianismus neben dem Neukantianismus eine (...) wichtige Rolle im philosophischen Denken der Niederländer in der Zeit der Aufklärung spielte. (shrink)

This is the first publication and critical edition of Christian von Ehrenfels' dissertation on "Relations of Magnitude and Numbers. A Psychological Study", based on a new transcription by Reinhard Fabian.

The first part of the studies contains a fundamental work on "Helmuth Plessner. Philosoph und Soziologe-Wissenschaft als Beruf in der Endzeit des bürgerlichen Humanismus", on which Christian von Ferber wrote until old age and whose discussion is still pending. In the second part of the studies, von Ferber describes his career in the post-war period under the influence and in the circles of Helmuth Plessner and other teachers, up to becoming a professor of sociology. He followed three orientations: Science (...) is more than the acquisition of methodological and theoretical competence. Scepticism is appropriate towards statements that cannot relate to primary reality, and science is related to the values of human life. Funda-mental reflections on the freedom-securing character of sociology and on central questions of health policy and social medicine illuminate Christian von Ferber's life's work and the topicality of his questions. (shrink)